案由：案外人执行异议之诉
a向一审法院起诉，请求判决不得对某室房产进行强制执行，并确认该房产归a所有。
一审法院查明，2017年4月16日，a与d公司签订认购书，约定由a认购某1单元某室房产，总价款为659830元，并约定a应于2017年4月16日缴纳定金10000元、于2017年6月15日前携带认购书及身份证等相关证件交付首付款659830元，并签订正式商品房买卖合同，若a逾期付款，d公司有权单方解除认购书，若a在签订正式商品房买卖合同之前改变付款方式的，应征得d公司同意并重新签订认购书。
a与d公司签订认购书后，未签订商品房买卖合同，案涉房产登记在d公司名下。
2020年8月4日，b、c以房屋买卖合同纠纷为由向该院起诉d公司，该院于2020年10月15日作出民事判决，判决d公司向b、c支付逾期交房违约金44702元。d公司不服该判决，提起上诉，后d公司申请撤回上诉。b、c向该院申请强制执行，在该案执行过程中，a对该院执行房产提出书面异议，该院于2022年4月21日作出执行裁定书，驳回a的异议请求，故a向该院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷。《规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房产；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，a虽与d公司签订认购书，但认购书中明确约定a应在2017年6月15日前交付房款659830元并签订正式商品房买卖合同，但a至今未与d公司签订合法有效的商品房买卖合同，也未按约定支付购房款，a称以工程款抵付了房款，首先，a未向该院提交任何工程款抵房的相关协议；其次，即便d公司将案涉工程发包给某公司、某公司再将部分工程分包给a的配偶的情况属实，a也未向该院提交证据证实其配偶所承包的工程总工程款为多少，某公司是否拖欠其配偶工程款，故无法认定a通过抵工程款的形式交付了房款，该院不予认定案涉房产归a所有。
经该院调查，a的配偶名下登记有用于居住的房产，根据上述法律规定及查明的案件情况，a无权排除对房产的执行，a的诉请均不能成立，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《规定》第二十九条规定，判决：驳回a的全部诉讼请求。本案后经二审维持了一审判决。